再如：《救人救到底》。这个故事中王朗在避难途中一开始考虑到实际情况不愿让人搭船，同意后在遇到水贼时也不放弃。他与同伴共同努力，逃到了安全的地方，而华歆一开始劝说王朗同意，却在遇到水贼时要弃人而逃。通过这个故事我悟到了两个道理：第一，做事要多加考虑，要量力而行;第二，答应了的事就要做到底，要和大家共同努力。

这本书中还有很多这样有趣的故事，我学到了不少做人的道理。蔡志忠还有很多这样的漫画，如《论语》、《老子》、《孟子》等。以后有时间我都要看，让自己尽情遨游在这好书的海洋之中。

事说新语读后感篇2

?世说新语》依内容可分为“德行”、“言语”、“政事”、“文学”、“方正”等三十六类，对我而言，其中最富有哲理的、让我领悟最深的是“德行”类。如“管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐，曰：子非吾友也”。这则小故事把管宁与华歆对比，赞扬管宁淡泊名利。也教导我们不要被权势所诱惑。所以由此可看出一个人是否有高超的德行，并不是一天两天所造成，德行是日积月累所培养出来的。关于德行的故事还有许多，如情绪这方面，德行较为不好的人常会以它个人的情绪为中心，心情好时大家没事，心情不好时大家得遭殃，古时就有一位不管快乐或失意，都不会表现于自己的情绪上，那个人就是稽康，王戎说我和稽康在一起相处二十年，从来没有见过他高兴或者生气的表情。

?世说新语》在艺术上有较高的艺术成就，鲁迅先生曾把它的艺术特色概括为“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇”。《世说新语》涉及人物有一千五百多个，魏晋两朝的主要人物，都包括在内。它对人物的描写有的重在形貌，有的重在才学，通过独特的言谈举止写出了独特的人物性格，使之气韵生动，活灵活现，跃然纸上。如“王戎有好李，卖恐人得其种，恒钻其核”。仅用了十多个字，就写出了王戎贪婪吝啬的本性。

?世说新语》故事短小，尽管每个故事都只有寥寥数语，但它总能述说出一个发人深思的故事。它用风趣的语言述说着一个个简单却又不平凡的故事。在纷繁复杂的世界中，《世说新语》总能让我们在其中找到值得借鉴学习的地方。

事说新语读后感篇3

这篇《世说新语》的精选文章，仍是《课外阅读》中的一篇文章。它介绍了“五则”古人言行举止的精彩之处，向我们展示了古人的智慧。(五则打上双引号的原因是：题目是五则，故事只有四则……)

第一则故事是“才思敏捷的杨修”，讲的是杨修与曹操一起看到了石碑上的“黄绢幼妇，外孙齑臼”，而杨修马上想到了这一题的答案“绝妙好辞”，曹操则走了三十里地才想出来。第二则故事是“为友舍命的荀巨伯”，讲荀巨伯探望重病好友，恰好胡贼攻城，荀巨伯却不愿弃友求生，还用自己的义气与勇气让贼兵撤退。第三则故事是“巧对妙答的钟士季”，讲钟士季去探访嵇康，但嵇康一直在打铁，旁若无人。钟士季见了要走，嵇康便拉住他问“听了什么而来，看了什么而去”，钟士季答“听了所听到的来，看了所看到的去”。最后一则故事是“咏絮才女谢道韫”，在谢安问“白雪纷纷像什么”后，侄子回答“在空中撒盐的景象差不多可以相比”，而侄女谢道韫的回答则非常妙，她答道“不如说它像柳絮凭大风而飞起”，不妙吗?

这几则故事中，有人是用奇言妙语展示智慧，有人用自己的义气展示他们的勇敢，但不管怎么说，智慧需要学习，勇气需要锻炼，所以说，只要现在开始学习、锻炼，也许我们也会像故事中的人物一样，在一定的时候，能展示出自己的能力及智慧!

事说新语读后感篇4

我看罢《世说新语》的“文学第四”，心中有一种很不爽的感觉。这种不爽产生的原因就是太多魏晋的古文人实在是太令人失望了：每天除了辩论就是辩论，用华丽的辞藻去攻击别人，自己辩过他人就沾沾自喜、贬低别人;辩不过他人便讥讽他人，不愿面对自己的失败。实在令人作呕。

让我最不理解、最讨厌的两个人就是支道林和殷浩。虽然支道林被称为是东晋的大学者、高僧，但我是一点也不想承认这个名号。支道林在自己辩不过他人时，理屈词穷之时就大声呵斥对方;在别人辩不过他时，他就嘲笑他人;在别人不愿同他辩论时还逼着别人辩论。这些行径一直令我不愿相信他是一位高僧，有学识的学者。听说他对《庄子·逍遥游》有着自己很独到的见解，但他的言行举止让我怀疑他是否对于这种留芳千古的文章有着真正的理解，连尊重他人，不怒不嗔都不会的人，怎能叫做高僧?则能写出真正自己的见解?

殷浩也好不到哪里去，他经常滔滔不绝地和别人辩论、清谈玄理，自己水平不够高深，还依旧大言不惭的和别人辩论着，所以经常遭到同代人的鄙视，还依旧和支道林这样的”伪高僧“辩论，让人看着和狗咬狗没什么区别。

可能说得有点重了些，但这些所谓魏晋名士确实令人失望，辩论来辩论去，争名来争名去，又有何用?问了很多同学，连支道林，殷浩等人的名字都没有听说过。这些古人是多么悲哀呀!自己活着的时候争到一点名声就沾沾自喜，以为自己能够留芳千古，哪想到后人连听都没有听说过，可笑，可悲!和同时代的陶潜相比，实在是太过于肤浅了。陶潜也没有争名也没有辩论，就是过着自己的田园生活，表达出自己对于生命的思考，反而为后世所称赞，所景仰。

这其实也能说明只有那些真正不求名利，能够表达出自己内心的思想的人，才能叫做文人，能够被世人所铭记。而那些装模作样，做学问只求名利的人，虽然表面叫做文人，其实也就是打着文人的幌子来捞名利、捞虚荣心的牛鬼蛇神罢了。

仅是个人见解，持不同意见者可以反驳，我虚心接收。我觉得我并不像支道林等人一样不允许别人有不同意见。

事说新语读后感篇5

见微知著乎?以偏概全也!三国之管宁，避乱世于草莽，身布衣以终老；华歆，登高堂至宰辅，为高官传清誉。

“割席断交”这个故事，世人耳熟能详，讲得即为管宁与华歆的故事。现常被用来表示，不能够与志向不相同的人结交为朋友。

故事中，管宁见了金子“挥锄与瓦石不异”，世人褒赞有佳。而华歆拾起来，明白是一块金子

后也随手抛弃，不也体现了他不在乎钱财吗？世人又何为贬损？何来“志不一样道不合”之说？又两人同席温书，见有“乘轩冕过门者”，“宁读如故，歆废书出看”，华歆之所以出去看热闹，也只能说明他读书注意力不集中，大概也并不能够确切地评判他的人生志趣吧。

管宁、华歆、炳原皆为三国名士，有“一龙”之称。华歆是龙头，炳原是龙腹，管宁是龙尾。管宁与华歆又为同窗交好，既是朋友，管宁又怎会只因为好朋友出去看了一下热闹就闹绝交，这难免让人在看文章时引起怀疑。是管宁的“小题大作”？抑或是世人的“以偏概全”之说？

的确，轩冕象征权利尊贵。由于社会时代的因素，魏晋时期文人普遍崇尚清谈，一部分文人尤显得特立独行，守着“世人皆浊我独清”的傲世姿态，远离世俗，归隐山林。如此，管宁成就了超逸之名，华歆畅达仕途反而流俗。管宁成为了正面的道德品行典范，华歆注定要遭受士人的不屑。

然而，管宁饱读诗书后明白了世情，从而选取全身远祸，还乡做了隐士，与华歆的满腹经纶用于经天纬地，施民以惠政，究竟孰浊孰清？据记载，华歆不仅仅为官清廉，而且为政清明，颇有治国安邦的高策良谋。且功就之时，他不计前嫌，不萦私怀，屡荐昔日故友管宁出仕，大有让位以贤之高态，实在让人感佩。华歆如此德才兼备之人，后世的声誉却一向因“割席”而受累，着实令人扼腕！

两件很小的事情，足见士大夫品评他人与约束自我的尺度之严。见微知著，确有可取一面，但仅因小事就武断绝交，认定华歆对财富、官禄心向往之，未免以偏概全。管宁因朋友一二细节不贴合自我做人标准，便断然与其绝交，未免苛求于人。须知：

守一身之清固然可嘉，然忍浊染身，辟世之清，更堪一表！

事说新语读后感优秀5篇相关文章：