曹操在人们心中是一个奸诈小人，是一个“挟天子以令诸侯”的奸臣，可我读了《品三国》之后，才知道这是对他不公平的评价，其实曹操是一个很有本事的人，发布屯田令，富民强国，同时曹操还很大气，主张“唯才是举”，只要有真才实学，不管有什么缺点，都可以不计前嫌，发挥自己的才能，形成了曹操手下猛将如虎、谋臣如狼的盛况，为他今后的问鼎天下打下了坚实的基础。

论功绩，曹操战功累累，破黄巾，杀袁术，攻袁绍，灭吕布，溃马腾，收刘表，败张鲁。虽然有赤壁惨败为曹操征战一生的最大的污点，但以现在全面发展的观点来看，纵观三国，哪个人能及得上曹操这样的军事、政治、勇气、谋略，才华集于一身的呢？狂妄自大的袁术？有勇无谋的吕布？骄傲自满的袁绍？懦弱无能的刘表？当然不是。

论起三国群雄，诸葛亮没有曹操识人的眼光，孙权没有曹操身经百战的经验，刘备缺乏曹操的气魄，这样看来，曹操无愧是“治世之能臣，乱世之奸雄”。

品三国易中天读后感篇2

近些天来在家里休息，拜读了易中天先生的名著《易中天品三国》。我也很喜欢历史，看了很多关于三国的文章。这里谈一点感受，也算是一个小的总结吧。

第一、对于江东政权的认识。

在三国的历史过程中，大家对于曹操、诸葛亮等任务耳熟能详。但是对于孙权以及江东政权可能了解的不多，或者说关心的不多。长江在下游地区是沿着从西南到东北的方向流淌的。因此，人们把长江以南的地区成为江东，长江以北的地区成为江左。江东政权的主要活动范围包括建业（现在的南京）、武昌（现在的湖北鄂州）、九江等处。北至长江，南至大海。江东政权一共经历了孙坚、孙策、孙权、孙亮、孙休和孙皓六个阶段。其中孙坚和孙策都是打基础的阶段。到了孙权这一代，成为发扬光大的一代。孙亮和孙休处于守成的阶段。到了孙皓那一代就是衰落到灭亡的阶段了。江东政权是三国中寿命最长的一个政权。它的存在，对于长江中下游广大地区的开发和建设起到了很大的促进作用。

第二、孙权的用人方法。

那么孙权的成就在哪里呢？我觉得孙权的最大成就就是举贤任能。孙策在临终对于孙权的评价是：“如果说在两军阵前冲锋陷阵，你（指孙权）不如我；如果是发现培养人才，并且让他们各安其职，保卫江东，我不如你。”由此可见，在孙策的规划中，孙权的主要目标是保住江东，先求稳，后图发展。事实上孙权也确实做到了。从江东政权的历任军事统帅就可以看出，从周瑜、鲁肃、吕蒙到陆逊。这些人可以说和孙权都是君臣一心，团结一致。在刘备率领大军讨伐江东为关羽、张飞报仇的时候，孙权刚开始的时候是一筹莫展。后来，有人向孙权建议任用吕蒙为统帅，抗击刘备。但是由于吕蒙是一个白面书生，大家对他的能力普遍表示怀疑。这个时候，孙权力排众议，大胆起用吕蒙，并且授予重权。结果证明孙权的做法是正确的。

第三、孙权的处事态度。

孙权在三国之中他的政治地位是比较低的。曹操可以携天子以令诸侯，刘备本身有一个宗室的身份，也可以起到号召的作用。但是孙权是什么也么有的。每当江东政权出现危难的时候，孙权就表现出在政治上较大的灵活性。在曹操自立为魏王的时候，孙权主动向曹操称臣。表示如果曹操称帝和攻打刘备的话，孙权愿意支持。这次的称臣换来的是曹操借天子的命令任命孙权为骠骑将军、南昌候、荆州牧。后来，当刘备向江东进攻的时候，孙权再次向曹丕称臣。这一次换来的时曹丕封孙权为吴王。两次称臣，既使得自己的地位得到提升，又避免了两面受敌，为自己赢得了回旋的余地和时间。可见孙权这个人在处事上是求实而不慕名。

第四、姜维的得与失

蜀汉政权经历了诸葛亮、蒋琬、费祎三任宰相之后进入了姜维时代。但是姜维的主要精力都放在对外战争上了，对于蜀汉政权的自身建设贡献不大。以至于最后黄浩排挤姜维，姜维被迫借屯田之名离开成都避祸。从此可以看出，将为作为蜀汉政权的最高行政和军事长官（大将军）并没有从全局上来建设蜀汉政权。由于他的这种偏颇，导致最后自己在前线拼死抵抗，后方皇帝已经投降的尴尬局面。可以说，姜维也应该好好检讨自己。

第五、司马氏政权的建立

司马懿、司马师和司马昭父子兄弟三人可以算得上杰出的政治家和军事家。司马懿为了曹魏政权可以说是披肝沥胆，屡建奇功。从曹睿死后到司马懿就处于一种赋闲的状态。也可以认为他在养精蓄锐、积蓄力量、等待时机。十年之后，新皇帝曹芳从八岁涨到十八岁了。这个时候曹魏政权原来的骨干，如钟繇、贾诩、陈群、华歆、曹仁、曹真等文臣武将基本上都已经病逝或者是阵亡。剩下的人已经不足以对付司马懿了。正好这个时候曹爽自己本身就是一个无能之辈，那么天赐良机，司马懿开始了篡夺曹魏政权的一系列活动。若干年后，司马昭主政的时候，涌现的邓艾、钟惠等人才都是司马懿最早发现并且大力提拔的结果。

最后，我还要饮用《三国演义》里面的话“是非成败转头空”。的确是如此，历史上的各种人物、事件虽经起伏跌宕但最终还是成为一种过去。

品三国易中天读后感篇3

在上学期末，老师带领同学们一起阅读了《三国演义》这本经典名著。读完后，我仍然意犹未尽。于是，寒假里我又从网上购买了《易中天的品三国》一书。当我终于把这本书盼到手的时候，便捧着它如饥似渴地品读起来。

易中天是厦门大学的教授，他用通俗易懂、幽默诙谐的语言向我们讲述了三国时期扑朔迷离的历史。这本书不仅向我们揭开了一个个历史的神秘面纱，解释了一个个历史悬疑。更为我们分析了在那个英雄辈出的时代，各种人物的性格特点；并对他们的为人处世非常客观地从多角度进行了详尽的解析。使我对三国人物的看法发生了很大的变化。

其中，在我心中对于曹操这个人物看法的改变更是天翻地覆。在《三国演义》中，曹操被罗贯中描述为一个奸诈、多疑、自负的人。而读了《易中天的品三国》，我才明白原来曹操其实也有他可爱的一面，他的文才，他的武略，他的用人之道，真不愧为一个谋略家、政治家和军事家。尤其是曹操的用人之道——德才兼备、唯才是举，他的爱才惜才的品质，在2000年后的今天，仍然值得我们学习和借鉴。也正是他的善于用人，善于用兵，才使他成就了自己的一番霸业。

在《品三国》中，易中天教授还向我们讲述了刘备白手起家的执着、孙权继承父业的坚强、周瑜的足智多谋、诸葛亮处事的冷静和做事的任劳任怨，这些英雄人物的精神品质同样值得我们学习。从书中我们还可以认识其他的谋略超群的人物，如郭嘉、庞统、鲁肃……他们都为自己的国家立下了汗马功劳。

通过读《品三国》这本书，我不仅了解了三国这段精彩的历史和一个个鲜活的人物，还从古人身上学习到了众多的精神品质和智慧。更让我明白了一个道理，要想成为一个成功的人，一定要立下自己的志向，并向自己的志向努力前进。

品三国易中天读后感篇4

三国，是一曲英雄的赞歌。

看了易中天先生的《品三国》后，我对三国中的英雄有了新的认识。

就说曹操吧！以前，我对曹操的印象是残忍、凉血、奸诈、霸道、大胆又有智慧的”奸雄“，是一个十足的”国贼“，其霸道和残忍程度，足以和狼戾贼忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挟天子以令诸侯，充分的体现出了他的大胆；荀是曹操的头号谋士，想出过很多计谋，帮曹操打了不少胜仗，和曹操出生入死，后来因为反对曹操不忠于汉室的行为而被赐死，这足以说明曹操是一个忘恩负义、凉血和残忍的人；建安第十六年，曹操讨伐西凉马超，用离间计使马超内部起了内杠，害的韩遂的手臂都被马超砍掉了，这不就说明了曹操是一个奸诈又有智慧的人吗？

但看了《品三国》之后，我对曹操的印象有了大大的改观，他幽默，他豁达，它洒脱，他不拘小节、率真风趣，《品三国》中说：曹操他常常穿薄绸做的衣裳，带着一顶丝绸做的便帽去会见宾客，想说什么就说什么，没有什么顾忌，有时说到高兴出，便笑弯了腰，一头埋在桌子上的杯盘里，弄得帽子上都是汤汤水水，我们可以从这里看出曹操的不拘小节，率真风趣，在他征讨马超、韩遂时，和韩遂在战场上约见，韩遂的士兵都争先恐后的看曹操，曹操便大声说：”你们是想看曹操吧？我和你们一样，也是个人，没有四只眼睛两张嘴，只不过多了点智慧！“这话说的很实在，也很可爱，体现出了他的幽默、豁达、洒脱。

我对三国里人物的重新认识还有很多，心中对他们的影响也有大大的改观，三国，这真是一曲英雄的赞歌！

品三国易中天读后感篇5

易中天教授具有独特的语言艺术能力，同时，也在于他对历史知识的深厚功底。他能用通俗的语言，幽默风趣地解说严肃的历史事件。他善用形象的比喻。他还能进入各自的角色，表现各种不同人物不同的语言风格。

易教授用平民化的语言表现出各种人物各自复杂的心理变化，性格特点，描述他们的喜怒哀乐。他拉近了历史人物与我们普通百姓之间的距离。使我们不仅了解了历史，对人物有了新的体会，新的认识，而且还懂了很多道理。

像袁术，从来不用人，不听别人劝告，意气用事，尽管率领十万大军，也打不过曹操。这是为什么呢？就因为曹操不仅会用人，而且自身谋略就在袁术之上，这场官渡之战充分体现了曹操是个英雄。

?三国演义》塑造的'神机妙算的诸葛亮，应该说是一个伟大的政治家。他出使江东，促使刘备集团和孙权集团联合的事就是最好的证明。

曹操有时也一意孤行。如他占取荆州后，一不劳军，二不安民，却还不听程昱之言，以为孙刘不会联合，最后火烧赤壁，惨败而逃。这就说明不能不听别人的劝告。

“既生喻，何生亮！”人们便会想起那个气量狭窄的周喻，但其实周喻气量并不狭窄，而是心胸开阔之人；鲁肃也没那么窝囊，因为他发表过东吴版的《隆中对》；是一种新的说法。

从易中天品三国我们可以看出，深刻不等于晦涩，精奥不等于难懂。思想性和艺术性相统一，可以将一个非常复杂和话题，变得通俗易懂。

品三国易中天读后感篇6

在我的记忆中，似乎曹操在历史上饰演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自从我听了厦门大学教授易中天为我们讲解了“三国”以后，我才发现“曹操是奸臣”是对历史的一种误解，一种偏见，或许是因为《三国演义》的作者是“尊刘（刘备）”的，所以人们在读了《三国演义》之后，才会认为曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的态度把曹操放到三国这一历史背景中去品读。

在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可爱的奸雄”是一代“治世之能臣，乱世之奸雄”曹操是一位心胸很宽广的人，而且是足智多谋，英勇善战，他并不比诸葛亮差，应该说诸葛亮在他之下，因为曹操既是一名文臣，也是一名武将。而诸葛亮呢？仅仅是一个军士罢了。

曹操只会笑不会哭的，在任何时候，即使是在他战败时，或是在即将战死时，他也只会笑。他也很注重人才，好的人才他都不会放过的，因为他不记前嫌，即使是敌人的手下，即使是曾经背叛过他的人，只要是能人，才人那他一定会好好重用他的。因此，曹操的军营里是一个人才倍出的地方，不仅曹操是个人才，就连他的手下都是能文能武的人。

在听完易中天的讲课后，我觉得他的评论是正确的。曹操是一位“奸雄”，一位“可爱的奸雄”。是他为三国的历史增添了光辉。

品三国易中天读后感篇7

历时2两个月，终于读完了品三国。

在易老师刚讲到一半的时候，网上批评的人很多，说易老师感情色彩太重，都是在讲曹操如何如何好，讲的有失客观。我对那些自诩的狗头教授很反感。首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？

我自幼喜欢历史，读过三遍《三国演义》。很小的时候，读的是连环画的版本，初中的时候，读的是白话文版本，高中的时候，读的是文言文版本。那时候在三家政权中我就最喜欢曹魏。刘备整天哭哭啼啼，不像个男人，而且大多事情都是诸葛亮出谋划策的，所以比喜欢刘备。东吴偏安一隅，而且孙吴在《三国演义》中的戏份是最少的，不是主导历史的人，所以不喜欢孙权。从“谋董贼孟德献刀”“发矫诏诸镇应曹公”两回来看，曹操的才能已经初露锋芒，后面的事情大家都清楚不必赘述。喜欢曹操的另外一个原因是因为他的文学造诣，“三曹”在文学史上的地位比容质疑，“东临竭石，以观沧海”是何等气魄？

以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），昨晚读了品三国最后的附言之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。原来士族阶级成为统治阶级是历史的趋势，三家归晋是历史的必然。以前以为三家最后的灭亡，是因为统治阶级一代不如一代，最后昏庸无能被司马氏篡位。原来在士族阶级把持朝政之后（魏国后期），他们要找一个士族阶级利益的代言人，司马氏父子正好符合他们的条件。可是士族阶级也只是奴隶制向封建制的过度产品。从整个历史来看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商纣都是被身为地方诸侯的商汤周文替代，周朝继续施行分封制，在中央对地方的控制力下降之后，地方政权自立为王，出现战国七雄混战的局面。秦朝统一之后，吸取教训，施行郡县制的中央集权统治，然而秦皇的暴政激起民愤，秦朝的探索以失败告终。汉王朝建立之后，可能是对秦的郡县制不够信任，继续执行分封制，但是地方政权权利过大的问题突显出来了，八王之乱就是最好的解释。经历了三国两晋南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是历时三代，最后都以暴政激起民愤倒台。之后建立的唐朝施行节度使制度，但是节度使这个官职权利依然很大，及负责军事又负责行政，在中央政府对地方的控制力下降之后，地方节度使又成了一个个割据的政权，最终爆发了安史之乱，唐王朝也在战乱之中震动了根基，在五代十国之后，又一个统一的王朝宋朝建立。因为开国皇帝赵匡胤就是后周的军事长官，然后陈桥兵变，黄袍加身当了皇帝，所以他很注意限制地方军事长官的权利，施行军政分开，然后军事调动频繁，让兵不识将，将不识兵。这样虽然能够防止地方长官培养亲信，但是也造成了大宋军事力量的薄弱，导致被辽，西夏，金的轮番欺辱。之后的元明清政体很相似，也已经很成熟，再也没有发生过地方政权篡位的情况，都是被压迫的农民政权推翻了地主阶级的统治（清明交替有些复杂，像宋元交替）。总之，统治制度越来越完善。从部落首长（皇帝）制-分封制-郡县制-三公九卿（三省六部）制，不论什么制度，都是中央集权的制度，皇帝是老大。

“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。

品三国易中天读后感7篇相关文章：