王小波的书谈不上深刻，离传世经典更有着遥远的距离，他的可贵之处在于他用十分接地气和有趣的语言写出了朴实而通俗的常识，同时他又是一个善良真诚的人。他的痛苦来自于不能追求思想的自由，对周遭环境的无力感，对美好未来的无限渴望。从觉得自己生猛无比谁也捶不了自己，到生命是一个缓慢受捶的过程，妥协并不意味着失败，而是成长和进步。

由于众所周知的原因，沉默的大多数在中国社会已存在几千年并还会一直存在下去。平民百姓无处发声，大佬们则因为各种各样的原因不愿意发声。正如王小波而言—在公共场合什么都不说，到了私底下则妙语连珠。这是现实所致，可绝不能因为这样就停止思考，否则连私底下的妙语连珠也不会有了。

人一旦解决了基本的生理需求后，就应该努力去追求更高层次的精神需求。这个过程充满曲折与陷阱，更需要投入大量的精力和时间。序言的结尾处，王小波写道—我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。

所以，你创造的角色千万不要一成不变，在故事开端时是一个人，在故事结尾时一定要是另一个人。

沉默的书读后感篇2

拿到《沉默的大多数》这本书的时候，我便产生了共鸣，应为自己也是属于这种性格的人，因为我平时也不喜欢怎么讲话，或者不喜欢在公共场合发言，套用书中一句话就是“在公共场合什么都不说，到了私下里却是妙语连珠。”现在的社会中，总有一些人干什么事都比较积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被淹没。

福克先生说过，说话即权利，可见他们和乐忠于这种权利。但我喜欢听他们说完，自己在内心思考，而这种思考对于大家是否知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。王小波说，从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。或许是从沉默中才能得到更多地思考。

从王小波的作品中可以看到人与人之间的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。这是一个太过复杂的时代，充斥着太多的诱惑，不同的思想观念左右着人们的行动，有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，有人愿意散布谣言。因此有的话该讲的要讲，不该讲的还是要用沉默来代替。

沉默往往代表的是行动，沉默往往也代表着力量的凝聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处事方式，沉默或许是一种积蓄的过程，谁也不知道爆炸后的结果是什么。

沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人，二十世纪闹得太多喧嚣太多，这个时代的年轻人更多的崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球的，所以我们沉默了，所以我们含糊了。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。

我们坚信时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心，当时代召唤之时，沉默的大多数会挺身而出，奋不顾身。

读了这本书之后，还有许多的东西值得我们大家去学习和借鉴。希望从现在开始能对我们大家有所帮助。

沉默的书读后感篇3

快乐一直是每个人都渴望和追求的。在王小波《东西方快乐观区别之我见》中，东西方人追求快乐的方式是有所不同的。小波认为，西方人从物欲的追求中得到满足，而东方人从人与人的相亲相爱中汲取幸福。王小波较为赞成东方的快乐观，而反对物欲横流造成的“西方病”。

相比之下，双方追求快乐的方式虽然不一样，但追求快乐超过一定限度时，都会产生不利的局面，导致物极必反。这就是所谓的“水满则溢，月盈则亏”。

中国人自古以来便是人情社会。孟子提出“仁者，亲亲也，义者，敬长也。”强调仁义的本源来自于人际关系。正如小波所说的，这种追寻快乐的方式是我们的一大优点。我们既不冷漠，又不自私，而且人与自然的关系和谐。中国社会四平八稳，不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐证。我们看到西方申请破产救济金的人多到不可思议，一方面是西方人没有存钱的习惯，以超前消费为主的他们一旦居家隔离便失去了经济来源；另一方面他们没有像中国一样发达的人际关系。在中国，危机下你假如破产了，不论亲人还是朋友，至少不会让你饿死。但人与人的相亲相爱一旦走向极端，就会被人际关系所严重束缚。如同三纲五常之类的就万万不可取。可如今我看来，这种人际关系大有弱化的趋势。

西方人崇尚物欲。人的欲望因为生产力的高度发达被无限的加强放大，以至于到后来他们都忘了追求物欲到底是为了什么，反正肯定不是为了满足需求。我觉得也许是一种病态的成就感吧。总之，小波在文中说这是“自激”。西方人一个劲的索取且不计后果，从新航路开辟，到工业革命和垄断资本主义的发展，再到如今新冠疫情下将生命与金钱进行衡量，他们对物欲的追求都到了一种极致。

也许是时代的不同，小波的观点不完全正确。如今的东方，从人际关系中追寻乐趣的方式趋于平稳或弱化，而对物欲的追求却愈演愈烈。一方面归功于互联网的发达，人们有幸接触到各种各样的“主义”、“观念”，个人思想因此逐渐独立和解放，越来越多的人开始学着不做“沉默的大多数”。社会上正是有了像李文亮这样敢于发声的人咱们的国家才能更好。所以，我相信，现在再也不会出现清朝时的“节烈妇女”了。更何况，人们离婚还来不及呢。夫妻之间不合便离，疫情居家隔离过后离婚率更是创了新高，这是全然不给古人面子了。更不会有文化革命时狂热的、失去理智的集体主义。现在人总这么认为，你就是你，我就是我，我尊重你的观点，但想要说服我，门都没有。

另一方面，随着社会主义市场经济蓬勃发展，东方人对物欲的追求愈演愈烈。各种各样的功利心态、拜金思潮不可避免的喷涌而出，好像什么事情都能和金钱挂上钩。朋友送礼，首先想到的不是朋友爱君心切，而是赶紧掂量掂量这礼值多少钱、他送我这礼有何求于我；家长给老师送礼，这无非是道德绑架。老师对待学生应该是一视同仁，而家长屁颠屁颠跑来给老师送这送那，这分明就是在说：老师你看着办吧，我的礼可是够给面子了，你这面子给我孩子也要给够啊。这并不公平。我反对人与人之间的关系唯利是图，当然了，适当的利益交流有助于市场经济的建设，但我觉得人与人之间更多的应是依靠情感。或者换一种说法，以爱为基础。

沉默的书读后感篇4

王小波的的这篇《沉默的大多数》很是耐读，这或许与作者的人生经历和对生活的敏锐洞察力相当大的关系。

与王小波文中所讲的一样，我也属于“沉默的大多数”的那类人。这是少年时代养成的习惯，是一种难改的积习。小时候我也贫嘴聊舌，但到了一定的岁数之后就开始沉默寡言。当然，这不意味着我不会说话--在私下里我说的话比任何人都不少--这只意味着我放弃了权力。

后来，这样的情况有了较大的改观，其原因大概如王小波文章所写的“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看作不存在，因为人们不会知道你。”我是个性格内向的人，但有时不得不说很多话，从内心深处来讲，我觉得是那么得言不由衷。

尽管平时话语不多，但并不妨碍我对事物的观察，这也许与自己学过新闻学有关吧。虽然自己性格内向，但是也有自己的表达方式，或许被常人不易差距，比较含蓄而已。

文字，对于自己来说，是最好的表达方式。可能很少有人读懂自己的文字，正所谓“知音难求”。虽然，知道这不是个好习惯，但也是没有办法的事，多年养成的性格，是很难一下子改掉的。不是说“江山易改，本性难易”吗，其实讲的就是这个事。这也谈不上“好不好”，只是最初与人沟通时，给人沉默寡言、不善言辞的感觉。

“沉默是金，说话是银”，国人以“含蓄”著称，以“中庸”为准则。所谓“沉默的大多数”是由其根本原因的。虽然在信息社会的今天，“沟通”是与人交往的一个“不二”法则，但还是有很多人喜欢含蓄的方式，我大概就是其中的一个吧!

沉默的书读后感篇5

一个晚上的时间，看完了东野圭吾的新书《沉默的巡游》，整体来说，评价不高，故事虽然也有几次反转，但并不让人觉得意外或惊喜，反而觉得有些俗套。

?沉默的巡游》这本书的故事比较简单，说的镇上受欢迎的具有唱歌天赋的少女佐织被害，遗体三年后被发现，作为嫌疑人的莲沼在审讯过程中通过“沉默权”而无罪释放，在10多年前，在另外一起杀人案中，莲沼也是通过同样的方式予以逃脱。于是，佐织的父母及好友、音乐老师新仓夫妇、男友智也以及前一位受害者的亲属，准备采取法外的方式对莲沼实行制裁，设计了独特的杀人方式以便营造参与人员不在场证据。这里面的警察一如既往的不太能干，在教授汤川的指引下，才找到破案的关键。最后真相大白，原来是佐织怀孕准备结束歌唱生涯，音乐老师夫妻将自身的梦想寄托在佐织身上，师母在与佐织争执过程中，以为失手推到佐织致死，但实际佐织只是昏倒，但被尾随其后的莲沼发现并杀害。

好的方面来说，这本书体现了人与人之间的真情，正是这种感情促使大家联合起来进行群体犯罪。佐织深爱他的男友智也，在怀孕后愿意放弃唾手可得的明星之路，相夫教子过平凡的生活，这体现的是爱情；新仓为了保护自己的妻子，执行了杀死莲沼的最后一步，这是爱情，也是夫妻之间的亲情；佐织的父母三年来一直不忘女儿的存在，并且在得知莲沼的存在后，想要对他进行惩罚，这是父母的亲情；佐织父母的好友户岛义无反顾的参与、策划了整个过程，这是友情；在前一个案件中，被害人的母亲因为难以承受丧子之痛而自杀，一直爱护她的哥哥花了十多年寻找莲沼并准备复仇，这是兄妹之情。这些感情都是无私和高尚的，体现的是真善美，看了会让人觉得温暖。

不满的地方在于情节的设计。在《白夜行》《嫌疑人x的献身》等书籍中，我们可以看到嫌疑人与警察或教授之间有非常精彩的高智商对决，作文在这本书里看不到；东野圭吾的书中，一些女性的角色往往具有特别鲜明的个性，心机深沉，为爱而狂，但背后往往又有着让人唏嘘不已的往事，正因如此，刻画的角色也往往深入人心，印象深刻，但看完这本书，并没有让我留下印象特别深刻的角色；第三，情节设计有些简单，在警察追查莲沼死亡时间过程中，很快就让我联想起《东方列车谋杀案》，觉得应该是群体犯罪，最后证实确实如此；第四，最后的反转，师母以为失手错杀了佐织，并因此受到莲沼的威胁，但真正的凶手是莲沼，这让我看到了偶像剧的感觉。

总之，打分的话，及格吧。如果换个人写，分数会更高点，但作为东野圭吾的作品，实在算不上优秀。

沉默的书读后感篇6

一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。

还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。

在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”

明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。

很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。

谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。

再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。

奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。

直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。

沉默的书读后感6篇相关文章：