“自强不息，厚德载物。”这句话是梁启超在清华大学演讲时的一句话，它，不仅仅深深地激励了清华学子，也深深地震撼了我的心。自强不息，厚德载物是刚健宽厚的精神，是我们中华民族的文化精髓。我想，这句话不仅仅是精髓，不仅仅是清华大学多年来奉行的校训，更是我们在日常生活中学习的标杆和风向标。当我在完成某项任务时，出现了意想不到的困难，瞬间有过放弃的想法，猛然想起“自强不息，厚德载物”这句话，使我幡然醒悟，遇事不能知难而退，而应不屈不挠，永不放弃，担负起自己的责任。及时纠正错误，最终顺利完成任务。

“古代书法，笔下春风”，可算是让我开眼界了。书法有楷、行、草、隶、篆体，有许多杰出的书法家，书圣王羲之，唐代著名书法家欧阳询，北宋书法家苏轼，他们的字龙飞凤舞，抑扬顿挫，将中国汉字诠释的多姿多彩，五彩斑斓，让我在敬佩这些书法家的同时，又十分的自豪。老师常说，字写的好与坏，代表着这个人的能力高低。所以，从现在开始，我要好好练习，从记笔记、写作业开始，认认真真的写好每个字，传承我们中国汉字的博大精深。

在中华文化的长河中，我们一直在不断探索，不断发现，我相信，终有一天，我们会完全了解这博大精深的中国文化，并有更多的年轻学子传承着令人振奋的中国文化。

而我，现在虽然只是一名普通的小学生，但沐浴在中国优秀灿烂的历史文化长河中，肩上的担子仍然沉甸甸的。做为炎黄子孙，我为中国博大精深的文化而骄傲，更为祖国的繁荣富强的今天而自豪。做为祖国建设的接班人，我要更加勤奋刻苦的努力学习，长大后接过建设祖国的接力棒，让祖国更强大，让中国文化永放异彩！

简评：中国文化博大精深，通过阅读，小作者不但更深更全面的了解了中国文化，更树立了为让中国文化永放异彩而努力学习的志向。语言流畅，内容丰富。

文化里的中国读后感篇2

读圣贤书，立君子品，做有德人。

几千年的中华文化，沉淀在一本散发着油墨书香的《论语》之中，任凭他在岁月的风箱里被剥落的斑驳朱漆，任凭他在时间的长河中刷洗的一字不剩，然而这其中的灵魂所包含的所有美丽文化都以他安详的姿态静静的躺在那泛黄的纸张上。像阳光，播撒我心中知识的种子;像雨露，滋润我向善的灵魂。

读《论语》，本只是为了完成老师看好书，写读后感的任务，可看着看着竟在书中发现了一个个灵魂，一个个穿梭于“仁”、“学”、“君子”与“小人”之间的灵魂。我还看见了一个“君子坦荡荡”的孔子，一个“学而时习之，不亦说乎”的孔子，一个“刚、毅、木、讷”的孔子，一个“敏而好学，不耻下问”的孔子，一个“事父母能竭其力”的孔子，一个……

孔子是很讲究学的，在他的《论语》中就有学而篇。“学而不思则罔，思而不学则殆”告诉我们“学”与“思”之间的相辅相成：“知之为知之，不知为不知，是知也”告诉我们知道就是知道，不知道就是不知道，这样的学习态度才会进步;“学而时习之，不亦说乎”告诉我们其实学习也是一件十分快乐的事，重要的是把握好自己的心态;“敏而好学，不耻下问”告诉我们要谦虚、严谨、实事求是，锲而不舍地治学：“温故而知新”告诉我们学了就要重新再复习一遍才能学到更多的东西……

同样的，孔子也是个孝子，大爱存在他的心中，不只是对人民的博爱，还有对长辈们的孝爱。可是如今的人们渐渐地对孝这个字的认识越来越淡薄，原本闪光的字眼逐渐褪色，逝去了原本的光彩，而人也就因此这样坠入了一个他们自认为的美丽却又失重的世界。孔子说：“色难，有事，弟子服其劳;有酒食，先生馔，曾是以为孝乎。”这句话完全颠覆了平日里人们眼中的孝子形象。也许你以为孝就是听父母的话，帮父母干活，有好吃的就给他吃，那你可就大错特错了!孝，是在心理上的安慰，而不是物质上的丰富;是对得起父母的期望，而不是为了他们的期望而去做一些损害道德的事情;是爱自己，而不是不顾自己的安危让父母担心、忧虑。

在《论语》中有一句话令我深思熟虑：“三人行，必有我师焉”是啊，每个人都有自己的才能，就是我们班这个小小的集体也会有“姚明”“王羲之”“达芬奇”“宋祖英”“华伦庚”“冰心”等。有的人学习不好，可是篮球却是动若脱兔;有的人体育不好，可是书法却是龙飞凤舞;有的人书法不好，可是绘画却是栩栩如生;有的人绘画不好，可是唱歌却是娓娓动听;有的人唱歌是五音不全，却是满脑子的数学;还有的人对数字一点儿也不感兴趣，倒是写起作文来便妙笔生花了……都说三百六十行，行行出状元，这话不假啊。每个人的优点都值得我们去学习，每一个不起眼的普通人都能够成为我们的良师益友，教导我们，使我们更上一层楼。我们要多向我们身边的所谓平凡人学习他们好的一面，就像是置身在一片树丛中的一小株嫩苗，在旁边许多的植物滋养下茁壮成长，并且长成一棵坚韧不拔的大树。树之所以高大，因为有了嫩苗;山之所以伟岸，因为有了石子;海之所以壮阔，因为有了水滴;人之所以闪光，因为有了那些所谓的平凡人!

?论语》是道德与智慧的凝结，是中华文明的汇聚，是一位谆谆教导的老师教会了我们为人处事的道理，更是引领我么向上的阶梯。

薄书一本，细读一遍，终生无悔。

文化里的中国读后感篇3

这个冬季我拥有了一本好书，书不厚，但暖人心。初入眼帘时，鲜艳的红色让我入了迷。封面很简单，大红的底色只衬着两个大字——活着，在微弱的紫光下，书后似乎隐藏着什么，显得异常神秘。

伴着好奇心，我翻开了第一页……

书以美国民歌《老黑奴》起源，因为这首歌，作者被深深打动，于是写下了这篇小说《活着》。作者不动声色地让我们跟随他的冰冷笔调，亲眼目睹了人们在这个纷纭扰扰的叫做活着的故事里死去。

大致阅读这篇小说时，书中主要讲“我”在一个乡下听一位老人福贵讲述他自己的故事。福贵原本是一个地主家的少爷，由于好赌而输尽家财，变成一个穷人，他被国民党抓去当壮丁，经历了大跃进、人民公社化运动和，他的亲人相继死去，最后只剩他和他的一头老牛活到现在。

此时，我感到我的心已经非常沉重了。先是为福贵的败家而感到气愤，再后来又为了福贵悲惨的_运感到悲哀。整个故事氛围都比较阴沉沉，但是，无论福贵的_运有多么悲惨不堪，即使到了趋于死亡的边缘，他都活了下来，在悲伤的情节之间，福贵在死亡的伴随下活着。述说苦难时，眼睛里流露出了奇妙的神色，分不清是悲伤还是欣慰。也正是从这里，我的心再一次被深深触动了。

说到福贵，他本身并不是一个值得尊敬的人物，在他年轻的时候如此放荡不羁，后来虽然变老实了，但是并不懂得教育孩子。不过仔细想想他还是有着其余人不曾拥有的品质。福贵受到的打击和痛苦是常人所没有的，可他还是靠着自己的力量，活着，坚强的活着，不像春生因为在受挫折而自杀，这种精神还是值得我们赞扬的。

在现实生活中，像福贵那样抹着浓厚的悲惨色调的人很少，但是我们会遇到大大小小的崎岖坎坷，在挫折面前，或气馁投降，亦或昂首挺胸继续前行，我相信只要活着，生活中的大小细节和感受都会被我们遗忘，被时间所遗忘。

活着就好!我高声赞扬那句话：人是为了活着本身而活着的!或许像福贵那样活着，或许像老牛那样活着……

合上书本，鲜艳的红再次入我眼里，更扎我心里。我知道时光如黑夜一样正在瞬即逝，死亡也终会如黑夜从天而降。不痛，不悲，不喜…仿佛是一片青叶在风中摇曳，宁静就在遥远的身旁波动……

文化里的中国读后感篇4

余英时先生所著的。《士与中国文化》，陆陆续续读了两个多月的时间，才将全书浏览一遍，其中许多地方不乏是跳跃式的阅读，即使这样，自己从中也得到许多启发。其中最深的就是对文言文教学的起始段设在何处的思考。

本人也曾在中学和师范学校里读过一些文言文，但读余英时《士与中国文化》中的许多文言文引文时，深感吃力。有的只是一知半解，有的是囫囵吞枣，还有的只能是浏览后跳过，这对文章的整篇语义、语境往往会产生曲解，这样的读书应该是不科学的，然反观"70""80""90"后的人，文言文对他们的普及程度似乎更弱，欣闻此次高考有一学生用古代骈体写了一篇得高分的作文，像这样的学生是否应该得到保护，因为他大学的专业似乎与他的爱好并不相一致。由此我产生这样的思考，我们的文言文教学是否要前移，毕竟这是我们的国粹，从上一例子中也可得出，多读文言文的作品对文学素养的养成也是有利的，宁可压缩一些其他篇幅的学时，将中国文化传统中的精髓多多普及，这为今后的学习也打下了牢固的基础，不知我的见解是否有失偏颇。这是题外话，暂且打住。

应该说本人尚算一个读过一点书的知识分子，按照意大利思想家、共产党领袖葛兰西对知识分子的定义：我们可以说所有的人都是知识分子，但并不是所有的人在社会中都具有知识分子的作用。那本人也就忝列为知识分子中的一员了，当然在社会中并不具有知识分子的作用。

余英时先生对中国史上的"士"的判断应该是正确的。他认为中国史上的"士"大致相当于今天所谓的"知识分子"（和我差不多），但两者之间又不尽相同（在社会中并不具有知识分子的作用）。根据西方学术界的一般理解，所谓"知识分子"，除了献身于专业工作之外，同时还必须深切地关怀国家、社会以至世界上一切有关公共利害之事，而且这种关怀又必须超越于个人（包括个人所属的小团体）的私利之上的。因此，有人指出，"知识分子"事实上具有一种宗教承当的精神。（中国历史上的宗教又为何，普及度又有多少）

"知识分子"作为一个社会阶层而言，其出现的时代大概不能早于十八世纪。而余英时先生认为，在西方出现的具有知识分子性质的阶层，在中国先秦时代似乎已经出现，也就是所谓的"士"（只不过相似）。并认为中国的"士"自孔子以来便形成了一个延续不断的传统，两者之间在基本精神上有许多契合之处，但不能画等号。康德先生对近代知识分子精神则概括为"有勇气在一切公共事务上运用理性"。这与资中筠女士对方孝孺的点评相一致，她认为方孝孺之死与布鲁诺的死有明显的质的差异。一个是为帝王的"家事"操心，耗尽聪明才智、献出理想、忠诚和生命，对推动社会前进并无作用；而一个是为科学真理"日心说"而死。笔者以为，这也就是中国历史为什么封建社会意识形态较长的结论所在！

对"士"的进化，我完全赞同顾颉刚先生《武士与文士之蜕化》一文中的观点，认为"士"最初是武士，经过春秋、战国时期的社会变动然后方转化为文士。因为至少当时的历史条件限制了"文士"的产生，如文字、书籍等等，当然这是笔者自己一点小小的思考，与大家先哲不是在同一起跑线上的。顾颉刚先生对"士为低级之贵族"的判断，得到了大家的首肯，但我以为，这只是因历史条件限制而已，随着社会的发展，"士"只不过是舞文弄墨之人的归属性和自我定义。

余英时先生在"哲学的突破"这一节更让人们有所思考。由于哲学的突破，整个西方文明中，理性认知的文化基础由此奠立，哲学、科学、以至神学都跳不出它的笼罩。相反，我国历史上似乎在哲学、科学以至神学都是较弱的学科。

余先生在"古代知识阶层的兴起与发展"中用了孔子《论语》中的许多章节，笔者从李零先生的《丧家狗--我读〈论语〉》中一一找到对应的注解，这样才能更好地了解文章的精义和脉络，从中也能产生自己正确的理解。比如李零先生对"士"的注解为："士"，即君子，也叫"士君子"，是贵族下层的一般称呼。而我的理解是：君子与贵族并不相通，庶民中也有君子，君子似乎更是跟人的文化素质、教养、信仰追求的结果。

余先生在"古代知识阶层的兴起与发展"第27页中有这样的描述，"荀子的时代，儒家与其他各派在政治上的竞争已达到白热化的程度，因此他（荀子）推崇儒家与排斥诸子（从结果看，是成功的）"。我在边注上写了"斥诸家，则不可谓士，故中国无士也。"第28页上，荀子主张在政治上"禁非道"。我在边注上这样写道："禁不同意见，非士之人所为，即为，则不能称之为士也，只可谓‘犬’也。"第29页上，我这样写下了自己的认识："政治化的士还能称之为士吗"第30页上，"将希望寄托在明君身上，此乃中国士之特色。"第34页，"国人之‘士’，为君王服务，又为君王利用。此乃中国一特色。"第36页："士争名，而不争理。"第38页，我对齐国陈仲的评价，"此乃真士，一旦士与政治相互结合，似乎只能变成余先生所说的‘知识人’而已了，货与帝王，以求相当，与西方知识分子定义相去甚远。"第40页："中国之士似乎开始时即为霸道与独尊而战斗，故在传统文化历史上，我们没有好的学术氛围，最终导致了现在的国民性。"

也许我们从来就没有什么知识分子，我们只有智识分子。像班达所言"真正的知识分子应该甘冒被烧死、放逐、钉死在十字架上的危险。"当然它的前提是如萨义德所说"我一向觉得知识分子扮演的应该是怀疑，而不是顾问的角色，对于权威与传统应该存疑，甚至以怀疑的眼光看待。"诚如余英时先生所言，"研究通俗文化史尤其不能以‘科学’为借口而持一种非历史德态度。"我们不能以18世纪后的要求来要求中国文化传统上的"士"，同样我们也不能借中国历史上一些圣人的片言只语，与近代知识分子画等号，这也是一种非历史的态度。因为我们本身似乎就缺少培养知识分子的土壤！

文化里的中国读后感篇5

?中国传统文化》这门课使我受益非凡。记忆中最深刻的是讲中国书法的老师，知识渊博,举的例子深刻有趣,上课轻松快乐,使那些埋头作业的同学都忍不住听课。但在这里我想讲一讲读中国传统史学文化的感想。

每个民族的传统文化中都有着十分特殊的地位;史学的发展是一个民族发展的见证的同时，也是对后来这个民族发展方向的一个指引，对这个民族向前良好地发展有着巨大的推动作用。中国古代史学是座瑰丽的宝库，是中国古代文化的重要组成部分，它的发展是中国传统文化发展状况的反映。中国是世界文明古国，正是因为她有悠久的历史和灿烂的古代文化，而这些信息都是由历代的历史学家记录在史学著作上保存下来的。

历史上有很多很出名的名著。例如被鲁迅评价为“史家之绝唱，无韵之离骚”的司马迁的《史记》。从汉代就开始，《史记》的文学价值就被人们进行着广泛的分析与研究，到唐代《史记》的文学地位被奠定下来。《史记》以人物为叙事的核心，是历史学创造中的一次全新革命。宋代的众多学者对于其叙事写人的风格充分进行了分析。

比如：宋代大文学家苏洵对于《史记》叙事写人的评价特点是简而明、直而宽、隐而章。如：苏洵评价到《史记》在写人叙事中对于像廉颇、郦食其等人物缺点进行指出时，往往是在其他人物的传记中进行叙述，而在其本人的传记中则充分的展示出此人的优点与长处。这种互见性的风格使得《史记》的叙事写人更加饱满。可见司马迁在文学史上所做出的贡献是无人可比的。这也使中国传统史学更加丰富多彩。

文化里的中国读后感5篇相关文章：

文化里的中国读后感5篇