文中的一个老人贯穿了全文，那就是菇沃上校。这个老人是一个特别看重荣誉和爱国主义的人，当他听说法军战败后，当即中风倒下。她的小孙女和医生为了他的病情，不断编谎话。在普军包围巴黎时，他们说是法军包围了柏林。普鲁士兵进巴黎时，老上校以为法军凯旋，于是，他穿上军装准备迎接凯旋归来的法国士兵，而他看到的却是一队队普鲁士士兵行进在巴黎的街道上，这晴天霹雳，使老人的心猝然停止了跳动。

这篇小说情节安排巧妙，通过一个病中的老军人视角的运用，将巴黎被普鲁士围困攻陷的苦难现实与主人公想象中的法军攻克柏林的胜利对照起来，既深刻表现了人物的强烈爱国主义情感，又使小说具有一种动人的悲剧色彩。风格独特，语言优美，篇幅短小精练也成为这篇小说的艺术特色。表达了作者对祖国深深的热爱和对敌人的仇恨。

这个故事让我想起了爱国诗人陆游，他在老年时仍不忘保家卫国，奋勇杀敌，但始终没能看到“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”的一幕，最终在抗金的呼声中病终。他不也是和菇沃上校一样，热爱祖国，但终究心愿未成，含恨而死。我很敬佩他们爱国的高尚情操。在生活中，我们应该向菇沃上校学习，学习他的爱国情怀和坚定的爱国思想。努力学习，争取做国家的栋梁，为祖国的建设作出贡献。

在柏林不读后感篇2

读完《搭车去柏林》已是凌晨，我独享这份静谧，思想也搁浅在他们一路西行的记录滩上小憩。

是从朋友口中得知了这样一本书，当时被极力推荐去看，而且她恨不能马上就拖上我开始一段旅程。我所了解到的，背包客，四处搭车，而且要搭陌生人的车，古怪的方式，异于常人的视角。总之，说走就走了，简单得很，做你自己。她给我解说的时间恰恰也是三分钟，正如我后来读到的，谷岳劝说刘畅一起走也用了三分钟。改变思想的三分钟，我不知道她是怎么把握住这个时间的，或许仅仅是巧合，我们称它为天意。我也不知道自己是这本书的第多少位读者，但我很想分享这种感觉。在快节奏的世界里，你或许会问什么才算是快节奏，总不会是打着3／4拍子的圆舞曲吧。我想那种整天忙活着如公式般的生活，机械样的呼吸、进食再入睡。对，就是这样的世界，逃离出去，不拖泥带水。且慢且行，用双脚去丈量眼前这片土地，一步步地前往在心中的圣地。沿途风景或许秀丽壮阔，抑或是汹涌艰险。呵，慢慢走，慢慢欣赏。

这场旅行被誉为一场声势浩大的成人礼，献给所有人。史无前例，艰辛浪漫，88个陌生司机，100天的未知旅行，16000公里的搭车路途，从北京到柏林。你准备好了么，我们在路上。

从中领略到的不仅仅有异国的山脉，建筑，还有浓浓的人情味。从搭车上感受到的是人与人之间的信任，在交谈中你也会窥视到他们的生活态度，也把自己的一面展示给他们，这种信任就像是可爱的吉尔吉斯斯坦胖大妈在公车上会放心地让坐着的陌生人照看小孩子。温暖，安心。

合上书，闭上眼睛，仿佛能梦到他们经过的地方，那里宽广的草原让你策马奔驰，清晰透彻的湖水等待着你的纵身一跃，穿越无人区的荒芜想念原先的生机勃勃，要上一大杯泛着厚厚泡沫的啤酒听俄罗斯的独臂水手讲述自己的故事。当然还有一种爱，那是种跨越性别、年龄、语言与种族的爱。看他们在东欧的孤儿院里做义工，做中国菜，竭尽所能地去帮助孩子们和其他志愿者。当读到他们参加了当地人的婚礼，曾经的孤儿也有了家，我的雀跃之情难以言表，真心地为他们祝福。

最后的最后，看到他们如愿以偿地走到最后，我想谷岳的`女朋友，可以算得上这个世界上最幸福的女孩子了吧。我的思想渐渐的积累，有些念头一闪而过，即使自己再普通，只要愿意，还是可以做出那些精彩丰富的事情。追寻生活中的美好，你会发现心情越来越开朗。正如刘畅说的那样，不希望看到中国的年轻人整天为金钱为物质去奔波，去消耗自己的青春，去损毁自己的梦想。就如莫比乌斯带上的蚂蚁，一生都循环在自己认为的世界里。且慢且行，放开自己，去做有意义的事情吧。

在柏林不读后感篇3

全县开展的“讲党性、讲学习、讲正气、树形象、促发展”教育活动，是县委、县政府做出的战略部署，是全面落实省委“重在持续、重在提升、重在统筹、重在为民”的工作要求，是巩固学习实践科学发展观活动成果，切实转变经济发展方式，加强新形势下我县干部队伍建设，促使干部作风进一步转变、发展环境进一步优化，推动县域经济又好又快发展、提高干部整体素质的基础工程。近期我重读了毛泽东同志的《反对自由主义》，感到虽历经七十载，对自由主义的来源、危害及对十一种表现深刻分析仍具有很强的现实意义，其精髓丝毫没有过时。

?反对自由主义》一文，直截了当地列举了自由主义的种.种表现，毫不留情地指出了自由主义的思想根源，一针见血地揭露了自由主义对革命集体组织的危害，旗帜鲜明地指明了反对自由主义的办法。

自由主义的种.种表现，可以总结为“不说实话，不做实事”。联系自己的思想工作生活实际，感触颇深，归纳起来有以下三点：

一、反对自由主义，就是要有严以律已，宽以待人的胸怀。作为一个乡镇党委书记，要做到科学执政、民主执政、依法执政，就必须克服经验主义、官僚主义作风，虚心向身边工作的同志和群众学习，从学习中强化素质，实践中锻炼本领，工作中体现水平。注意好的典型、好的经验，虚心向同志和群众请教，坚持从群众中来到群众中去的工作方法。在陈淋子镇工作几年来，我始终按照共产党员的标准要求自己，利用工作之余，坚持每天读党报、党刊，经常写读书笔记和心得体会，不断丰富自己的政治理论，提高自己的政策水平，加强政治修养，锤炼党性，为科学执政、依法执政奠定基础。在工作中全面加强干部队伍建设和干部作风建设，把“三讲一树一促”教育活动与实践科学发展观活动有机结合起来，开展了“领导干部争当五个表率”、“双创双争”、“科级干部当村长”等活动，其中“双创双争”教育活动获得了县级表彰。这些学习教育活动的开展，使全镇上下形成了全力以赴抓发展、和衷共济干事业、群策群力谋跨越的生动局面。

二、反对自由主义，就是要有办实事、办好事的行动。立足于本职工作，摒弃自私自利的思想，识大体，顾大局，以组织利益和集体利益为重，不计较个人得失。在工作中，我注重做好以下几点。

一是抓班子、促党建，形成团结干事的新局面。镇党委坚持集体领导、分工负责，在坚持民主集中制原则基础上做到大事讲原则，小事讲风格，求同存异，团结协作。班子成员经常深入基层，密切联系群众，耐心听取群众意见和建议，接受群众监督，使党委威信不断提高，班子凝聚力、战斗力不断增强，各方面工作有了长足发展。

二是抓经济、促发展，打造经济大镇新亮点。陈淋子镇现在迎来了前所未有的发展机遇，史河湾产业集聚区相关基础设施已经到位，多家企业相继入驻。今后，我们将进一步突出“加快发展”这一主题，以文化建设弓i领发展、以农村试验区建设创新发展、以工业强镇拉动发展、以城镇化建设助推发展、以旅游开发激活发展、以改善民生促进发展，从而实现陈淋子镇跨越式发展。

三是抓民生，促和谐，推动社会事业再进步。全面落实各项强农惠农政策，健全养老、医保、低保等社会保障机制，结合农村综合改革试验区建设，集中精力抓好农民新村示范点建设，解决好事关百姓的交通、饮水等实际问题，高度重视信访稳定工作，认真做好不安定因素的排查化解工作，把矛盾消化在源头，努力形成安定祥和的社会氛围。

三、反对自由主义，就是要加强调查研究，切实转变工作作风。把“三讲一树一促"教育活动与当前重点工作结合起来，真正把教育活动的成效体现到解决问题、推动工作上。今年，史河湾产业集聚区建设和九华山旅游风景区建设，是事关陈淋子镇改革发展的两项重点工作。

在产业集聚区建设上，我们力争把史河湾产业集聚区建成豫皖边界竹木茶药生产加工基地，成为辐射带动周边地区经济发展的核心增长极。通过认真研究，确定了今年要做的工作。一是积极做好产业集聚区的总规、详规以及环境科学评价的报批;二是及早开始基础设施建设。今年要完善集聚区的相关配套设施建设和600亩工业用地的储量;三是加大招商力度。今年力争全年完成项目投资2亿元，引进5—8家企业入驻，争取年内完成税收l000万元。

在柏林不读后感篇4

首先，该书共五章，分别为引言、论思想自由和讨论自由、论个性为人类福祉的因素之一、论社会架于个人的权威的限度、本文教义的应用。在引言中作者交代了文章的背景，即“在人类事务前进过程中来到了这样一个时代：人们对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相对抗，已不复认为是一种自然的必要。”也可以简单地说该文章的背景是一个国家已经进入选举制和责任制政府的时期，人们不仅意识到政府权力是可以通过投票或其他政治制度予以限制或更换的，而且更深层次的认识到就算政府权力可以限制，但不代表对自由的限制有所减少，而是该种限制通过其他方式表现出来，即“社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深的多，由于它奴役到灵魂本身。”讽刺的是该文写于十九世纪，历史过去了两百余年，如今的中国却连文章提到的时代还没有进入，我们刚刚摆脱经济不自由的计划经济，仍处于“有限责任政府”和 “社会暴虐”双重控制时代中。从另一个角度中可以看出，文章讨论的对象不是人身自由，而是讨论有关人类灵魂自由的对立面，所以文章的第一章就谈及思想自由和讨论自由，在我看来，这一起点已经决定了该文章的高度。

正如引言中作者谈到的“自由，作为一条原则来说，在人类还未达到能够借自由的和对等的讨论而获得改善的阶段以前的任何状态中，是无所适用的。”我们目前所处的社会是否能够通过自由的和对等的讨论而获得改善的阶段呢?可惜中国的国情实在过于复杂，有些地方已经进入这一阶段了，有些地方却还必须依靠个别拥有实权的领导的个人道德和智慧才能发挥方使得该地方有所改善，更可怕的是上述两个地方并不是地理意义上的相距遥远，有时就发生在同一个地区、同一个城市、同一个集体，这就造成了理论上和实践中的混乱。

除了将自由的讨论限制在以上社会基础上外，作者在引言中还排除了对他人利益有损的自由以及基于对他人有益的行为而自身利益有所限制的自由(例如作证)，作者认为上述两种自由都应该毫无疑问的被予以限制，这是不言自明的，最后作者将讨论自由的重点放在：“意识的内向境地、趣味和志趣的自由、以及联合的自由。“并认为任何一个社会如果上述三种自由不是绝对的和没有规限的，那就不算完全的自由。”“惟一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。

在柏林不读后感篇5

?柏林之围》是都德的短篇小说。小说讲述了普法战争时期，法国一位重骑兵团的老人茹沃上校满怀期望，希望祖国在战役中胜利的故事。但他最终发现胜利的喜讯只是孙女善意的谎言，禁受不住打击，猝然离世。这个故事发生在普鲁士军队将法国巴黎围困前后，作者的描绘使我身临其境，我仿佛也来到了巴黎，看到当时那兵荒马乱的场景。

文中的老兵茹沃上校是最让我敬佩的人，他的爱国心多么高尚啊!病榻之上，瘫痪的他还不忘给儿子回信：永远不要忘记你是法国人。简单的一句话足以见得老人对祖国拳拳赤诚之心。最令我动容的是他为了迎接胜利的法国军队，竟然忍住了病痛站了起来。多么坚强、率真的老人啊!只可惜他美好的幻想最终在残酷现实的撞击下，毁灭了。

文中除了茹沃上校，他孙女的人物形象也让我记忆深刻。

茹沃上校的孙女让我感动。可怜的她不仅要面对国家危亡，民族受难的局面，而且她的父亲被抓，生死未卜，并且还要在重病的爷爷面前强颜欢笑。为了让满怀期待的爷爷不受战败的打击，她编织着一个又一个法军胜利的谎言，念着一封又一封欢快的信。明明窗外一片凄凉，她却还要为爷爷讲诉外边的大好情景;军队节节败退，她却忍着悲痛组织出一场场辉煌的胜利;自己只能吃粗茶淡饭，却要为祖父提供营养品。她为了祖父的健康费尽心思，强忍住泪水，她的精神让我敬佩，不由地联想到了我自己。我在家中常常不做家务，只知道吃喝玩乐，真是羞愧。今后，我一定得孝敬父母，做力所能及的事情，考虑父母的感受，向茹沃上校的孙女学习。

这篇文章向我们展现了一个国家战败的悲凉之景，一位老人强烈的爱国之心和一位孙女的真挚孝心。作者都德从刻画小人物命运来展现一个国家的兴亡，由一个普通退伍军人的故事，表达了法国人民伟大的爱国情怀。阅读这篇文章，让我内心感到悲伤，更愤恨残酷的战争。

在柏林不读后感篇6

1、密尔首先指出在他的时代(大约是19世纪中期)，人们已经较为普遍地接受了政府应当容许出版自由的观念。但是却必须注意以多数公众的名义压制少数人以论自由的情况。他说：“假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人(假如他有权力的话)要使人类沉默较可算为正当。”“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会;假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”

2、密尔提出了两个论点：“我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见;假如我们确信，要窒闭它也仍然是一个罪恶。”

首先，密尔指出人在认识上是经常犯错误的，“对于人类的良好辨识可称不幸的是，在他们实践的判断中，他们的可能错误性这一事实远没有带着它在理论中倒常得到承认的那样分量”。特别是“一些专制的君主，或者其他习惯于受到无限度服从的人们，几乎在一切题目上对于自己的意见都感有这样十足的信心。”时代的普遍意见也常常是不正确的，他说：“时代并不比个人较为不可能错误一些;试看，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为不仅?误并且荒谬的意见;这就可知，现在流行着的许多意见必将为未来时代所排斥，其确定性正象一度流行过的许多意见已经为现代所排斥一样。”

其次，密尔认为真理只能来源于讨论，来源于不同意见的争辩。他指出我们之所以能够认定某些意见为正确，“正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件;而且也别无其他条件能使一个象具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。”人类之所以能够得到正确观念，根源在于人的错误认识不断被改正。而改正错误，凭借的正是经验和讨论。“可见人类判断的全部力量和价值就靠着一个性质，即当它错了时能够被纠正过来;而它之可得信赖，也只在纠正手段经常被掌握在手中的时候。”

密尔认为允许讨论的主题是不应当受到限制的，不应存在某些不许讨论的禁区，不能说某些信条对于社会福祉是这样有用，以至于禁止讨论，因为“一个意见的真确性正是其功利性的一部分。”密尔提出了冒认不可能错误性的概念，即指出“担任、代替他人判定那个问题，而没有允许他人听一听相反方面所能说出的东西。”密尔声称：“即使把这种冒认放在我的最严肃的信念这一边，我也仍要不折不扣地非难它和斥责它。任何一个人的劝说无论怎样积极有力，仅说到一个意见的谬误性，并且说到它的有害后呆，不仅说到它的有害后果，并且说到它的(姑且采用我所完全鄙弃的语词)不道德和不敬神;但是，只要他在从事追求那一私的判断时——虽然也享有国人或时人的公众判断的支持——阻挡人们听到对于那个意见的辩护，他就是冒认了不可能错误性。对于这种冒认，还远不能因其所针对的意见被称为不道德或不敬神就减少反对或者认为危险性较少，这乃是有关一切其他意见而且是最致命的一点。”密尔回顾了历史上“正是在所谓不道德或不敬神的场合上，一代的人曾经犯了引起后代惊诧和恐怖的可怕错误。正是在这类情事中，我们看到了历史上一些难忘的事例，当时法律之臂竟是用以铲除最好的人和最高尚的教义”。

密尔指出：一个意见“不论怎样真确，若不时常经受充分的和无所畏惧的讨论，那么它虽得到主张也只是作为死的教条而不是作为活的真理”;那些没有坚定信念作基础的信条自然一遇辩论的影子就会退避三舍;那些“系作为一个成见、一个脱离论证的信条、一个反对论证的证据而深踞心中”的意见，“这样主持下的真理，毋宁说只是一个迷信，偶然贴在宣告真理的字面上罢了。”“真理却象是摆在一架天秤上，要靠两组互相冲突的理由来较量。”只有争辩和讨论才能帮助人们达到真理。

密尔认为真理应当从不同意见中综合提升，“如果两种意见中有一个比另一个较为得势，那么，不仅应予宽容而且应予鼓励和赞助的倒是在特定时间和特定地点适居于少数地位的那一个。因为那个意见当时代表着被忽略了的利益，代表着人类福祉中有得不到分所应得之虞的一面。”他认为，即使是在当时仍然占据统治地位的教类教义也应当接受这一信条。

在柏林不读后感6篇相关文章：

在柏林不读后感6篇