一个喝酒的人说道，“他怎么回来？……他打折了腿了。”掌柜说，“哦！”“他总是仍旧偷。这一回，是自己发昏，竟偷到了丁举人家里去了。他家的.东西，偷得的么？”“后来怎么样？”“怎么样？先写服辩，后来是打，打了大半夜，再打折了腿。”“后来呢？”“后来打折腿了。”“打折了怎样呢？”“怎样？……谁晓得？许是死了”掌柜也不再问，仍然慢慢地算他的帐。

从字面上看，好像并没有任何文字直接写到人们的“快活”。然而从对话的语调中，仍然可以看出那个提供消息者的心态。对于丁举人打折了孔乙己的腿这样野蛮的人身伤害，说话者没有半点保留，相反给人一种理所当然、津津乐道的感觉。特别是，传孔乙己可能已经死了的时候，说话的和听话的都没有震惊。“掌柜也不再问，仍然慢慢的算他的账。”对于一个给酒店带来欢笑的人的厄运，居然一点反应也没有。这就充分显示出鲁迅在对话描写中潜在量的巨大——有意不去直接点明说话者那种津津乐道的神态甚至以消息的传播者为荣的情绪，把想象的空间留给读者。

唯其平静、平常、平淡，才显得诸如此类的残酷无情，由于司空见惯，而没有感觉，没有痛苦，而鲁迅的笔墨，就是要揭示这种无形的精神虐杀的可怕。

孔乙己读后感篇2

?孔乙己》是鲁迅笔下的短篇小说，主人公孔乙己更是一个深受封建思想和科举制度毒害的读书人，让我们看到了封建制度“吃人”的本质，而生在那个时代的人们是何其不幸，其悲惨的下场正是对封建王朝的抨击和嘲讽，而这篇小说就是为了惊醒中国人，改变自己的思想，是从精神上给国人医治病症，让我深受启发。

小说描写了孔乙己去镇子口咸亨酒店喝酒的情节，孔乙己本来是一个穷困潦倒的人，但仍然穿着长衫，把自己装扮的很有学问和身份。当他在付账的时候，还将钱一个个摆出来，显得自己很阔气一般，实际情况是，他不会营生，不懂得赚钱养家，当他要面临讨饭的境地时，就去帮人抄书写字，赚取几个大子儿糊口，而这时他参加科举得到的唯一个长处了，写得一笔好字。

而讽刺的是，孔乙己是唯一一个穿着长衫还站着喝酒的人，因为只有短衣帮因为穷困才只喝酒，不点菜，孔乙己也是如此，因此遭到了很多人的嘲笑，而这也是封建时代的读书人共有的无奈和凄凉。而他也有一个读书人的气节，那就是从不耍赖，欠酒店的钱是肯定会还上的。

故事的结局并不好，孔乙己因为拿了丁举人几本书就被其私设公堂打断了腿，从此成为了一个残疾人，只能用双手爬行走路，而作为一个普通人，根本不敢和丁举人讨公道，而这样的事，在那个“吃人”的社会里也是不会被腐败的官府过问的。

孔乙己因为残疾无法谋生最后死去了，而他仅仅是封建社会里众多被刻度制度毒害的人之一，是一个典型的代表和形象，深刻的揭示了封建社会的丑恶。

我们要珍惜今天的民主社会，建立自己的科学价值观，勤奋努力做一个上进的人，不能像孔乙己一样不求学问，空有一副读书人的外表，却名不副实！

孔乙己读后感篇3

孔乙己是一个不幸者，他生活在一个麻木而冷酷的社会环境之中。深受科举教育的毒害，说话时，满口“之乎者也”，常常注意一些没有用的字。把它们当成学问和本领。可怜的孔乙己，因为死读书，而没有一些谋生的本领。成为酒店顾客嘲笑的对象，因为偷窃，他被残忍狠心的丁举人毒打。最后，他无声无息的离开了这个世界，就像秋天的树林里飘落了一片黄叶，就像冬天大地上枯死了一棵小草，没有引起任何的反响。

科举教育害人之深，幸好，科举制度废除了。也许，“孔乙己 ”该没有了，可是往往适得其反。当今社会充满了许许多多的“孔乙己 ”。

现在的学生就是名副其实的“孔乙己”。他们为了所谓的.“成绩”，“名次 ”，而逼不得已放弃玩耍的时间，去读书，去上补习班。满脑子里充斥着英语单词、几何证明、物理公式等等。或许成绩优异的人，以后会有美好的前途，但有一点不能否定，他们的童年并不快乐。也许他们在很小的时候就戴上了眼镜，天天捧着书，徜徉于题海。也许他们早已习惯了别人对他们说：“你真是个小书呆子！”；至于那些成绩不好的人呢？他们在求知过程中是痛苦的，也许在考完试之后，会纳闷，为什么有些题不按照答题格式答就错呢？按照答题格式答不就相当于科举考试写“八股文章”吗？

孔乙己读后感篇4

孔乙己的一生是一场悲剧。鲁迅先生的《孔乙己》一文运用了大量的细节为读者再现了封建科举制度的牺牲品的典型形象——孔乙己一生的悲惨遭遇。

让我觉得此文尤为精妙之处是把孔乙己身上的封建教育——科举制度的毒害放在笑声中进行辛辣的批判，“笑”伴随文章的高潮和结尾。

在这个故事中我们首先可以看到的，是在一个酒馆当中，有一群身穿华丽长衫的人围坐在桌前，吃着饭菜，品着酒香，嘴里还在谈论这什么，而堂前有一群满头大汗且面色劳累的短衣帮。其中最值得一看的，是一个虽然身着长衫可是又脏又破，且站着喝酒的人，他的身材很高大，面色青白，皱纹间时常夹些伤痕。而就是这一人物，刚踏进店内，那些人竟都看着他笑了起来，那些身着华丽长衫的人也都停止了开始的话题，开始“笑”他新的伤疤，“笑”他各种不堪，他没有丝毫要反击的意思，反倒是叫店家拿了酒。你想想，只有到了孔乙己到店中，店中的酒客们才可以笑几声。在这些冷酷的笑声中孔乙己出场了。出场后的孔乙已承受着酒客们的揭短——拿孔乙己的不幸和痛苦来找乐子，而当肉体和精神倍受摧残的孔乙己也是在笑声中，在飒飒西风中走完他悲凉的一生，故事更深刻的揭露了封建社会的黑暗、冷酷，同时批判了群众的麻木不仁。孔乙已在笑声中出场，又在笑声铺就的路上走灭亡。可又能如何，便只能哀其不幸，怒其不争罢了。

至此，我已不忍再想、再写下去了，我想引用鲁迅先生的两段文字来结束我的文章：

造化常常为庸人设计，以时间的流驶来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

惨象已使我目不忍视了。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。

孔乙己读后感篇5

鲁迅的小说《孔乙己》是中学语文教材的传统篇目。对于该文的教学，历来的语文教育者都把其主题——批判封建社会，批判封建科举制度——作为教学的重中之重，大加渲染，竭力挖掘；而对主人公孔乙己的人文价值，教育价值视而不见。直道今天，大多数的语文教师，甚至包括一些语文教育名家仍是难改初衷。

前几天拜读了李镇西老师1997年的教学实录，深为李老师的教育民主思想所感染，但对其中的有些细节问题，也不无遗憾。节录于下，并直陈己见，以求教于广大同人。

片断一

男生g：为什么作者在小说的结尾说“大约孔已己的确是死了”？既是“大约”又是“的确”，这好像是矛盾的。该怎么理解呢？

教师：好，好，你这个问题有“科研价值”！（众大笑）同学们别笑，这个问题的确值得研究。因为这个问题弄懂了，这篇小说课文思想内容、人物形象等方面的问题也好理解了。好吧，我们这堂课，就来研究研究这个问题。

在研究之前，让我也向你们提出一个问题————孔已己最后究竟死没死？

众学生：死了。

教师：根据何在？

众学生：作者在结尾说孔已己“的确死了”。

教师：嗯，孔已己“的确死了”。同学们能不能再深入思考一下，孔已己为什么会“的确”死去？

（学生思考）

教师：李老师给你们提示一个思路：一个人的命运取决于什么？

女生d：取决于他的遭遇。

教师：对，很好。取决于他的遭遇。

男生h：还取决于他的社会背景。

教师：很好，他的遭遇和他所处的社会背景，就决定了他的命运。那么，我们来看看课文，孔已己究竟有什么样的遭遇？他又处于什么样的社会背景之中？

笔者认为，把孔乙己的悲剧命运完全归于其遭遇和社会背景，有失全面。一个人的命运固然与其所处的社会环境及其遭遇有关，但“环境”和“遭遇”绝不是决定命运的主要因素，人格的因素决不容忽视。在健全、健康、甚至伟大的人格面前，环境和遭遇对一个人命运的影响几乎是微乎其微的，这样的例子于现代、于古代、与中国、与外国都是不胜枚举的，所以才会有人说：人的命运是由自己主宰的。

当然，在后面的教学程序中，李老师也引导学生分析了孔乙己的性格特征，但不是把孔乙己的性格作为其悲剧的主要原因来分析，而是通过分析孔乙己的悲剧性格而得出性格的成因，来达到批判封建的目的。试看下面的教学结果。

片断二

教师：是啊，最后孔已己就在旁人的说笑声中，慢慢的走去了，也是永远的消失了！同学们，现在我们可以说，“大约孔已己的确死了”，这个“大约”隐含着社会的冷漠，这个“的确”表现了孔已己死亡的必然。冷漠的社会，造就了孔乙己的悲剧性格，也导致了孔乙己的悲剧命运！这个“人”死了，这个社会也没有任何理由继续存在下去！如果说我们同情孔已己的死亡，那么我们更有理由诅咒这个社会的灭亡！作者这是这样，通过一个人写出了一个社会。（在课题“孔已己”的下面板书了一个副标题：“一个人和一个社会”）

好，我刚才写的这个副标题，可以看作是我对这篇课文的理解。现在，我希望你们也学李老师，给这篇课文的题目，另外加上一个副标题，表达你对这篇课文的理解，或对孔已己的认识，也可以是对课文的独特思考。

（学生开始思考）

男生o：“一个封建科举制度的牺牲品”

教师：好，可以。

女生j：我想用鲁迅先生的一句话来概括，“一般社会对于苦人的凉薄”！

教师：很好，这位同学借用鲁迅先生自己的话来表达她对这篇课文的看法，很新颖，而且说明这位女同学课外阅读面是比较宽的，值得大家学习。

男生g：“无望的社会造就了无望的人”！

（众鼓掌）

教师：好，非常好！对不起，快下课了，我不能再抽更多的同学了。如果时间允许的话，我想还会有更多的同学用更好的概括。我这里布置一道作文《孔已己的最后日子》我希望同学能够接着鲁迅的文章继续写孔已己，发挥你们的想象力写出他最后具体是怎么死的。注意，要符合孔已己的身份和性格。

看看吧，这就是这堂课的成果。45分钟，学生悟出了什么呢？无非就这三条：

“一个封建科举制度的牺牲品”。

“一般社会对于苦人的凉薄”。

“无望的社会造就了无望的人”。

这就是我们希望看到的结果吗？这样的结果意味着什么呢？培养学生指责环境、指责社会、怨天尤人吗？

社会本无好坏之分，关键看这个社会由什么样的人组成。是人决定社会，而不是社会决定人。要改变社会，首先要改变人，只有人的素质提高了，社会的面貌才会改变。

改变人的首要是个体对自身的改变。

笔者认为，文学的认识作用，不仅仅在于让读者去认识社会，更重要的是认识这个社会里的人，认识人的生存状态。

感悟人生，从而改善自己的人生。这，才是文学教育的第一要义。如果学生从文学作品中不能读出自己，思考自己，那么，这样的文学教育是失败的。

孔乙己是“读死书、死读书、读书死”的典型代表，他的悲剧当然有社会的因素，但究其根源，这是一个人格的悲剧。孔乙己的死是因为他骨子里的自命清高和他对劳动的鄙视，对劳动者（短衣帮）的鄙视，欲上不能，欲下不忍，孔乙己是孤独而死。

从孔乙己，我想到了诗人海子。如果说孔乙己的死我们可以归罪于封建社会、封建科举制度，那海子的自戕，又该归罪于谁呢？

对于《孔乙己》这篇小说，对于孔乙己这一人物形象，难道只能让我们的当代的中学生去批判，去同情，就不能吸收点什么？读书的教训！人生的教训！

新课程的灵魂即以人为本。课程的观念变了，我们语文教学的视角是不是也应该跟着变呢？封建社会和封建科举制度早已消亡多年了，我们还在这里鞭之、笞之，我不知道还有多大的意义。倒不如从中吸取教训，避免更多的孔乙己悲剧再次重演来的实在。

我无意于贬低李镇西老师的教学，更无意于挑名人的瑕疵，只是想对我们的文学教育尽一己之言，请广大同人赐教。

孔乙己读后感篇6

?孔乙己》这篇文章里，最让我痛恨的乃是那个丁举人。此君属于读书人不假，可他虽也把四书五经研习得滚瓜烂熟（不然怎么考上举人呢？），于里面的仁义道德却未学到多少。同是读书人的孔乙己迫于生计，偷到他家里，被抓了个现行。他没有同情心，不念在寒窗艰难的情分上放了孔乙己也罢，就送官吧，孔乙己并非满脸横肉为非作歹之徒，可能官老爷也不会怎么为难他。

可是不，胆敢在太岁爷头上动土？可要出口气！于是乎，“先写服辩，后来是打。于打了大半夜，再打折了腿”，孔乙己就这样被同是读书人的丁举人“治”成了残疾！

似要说丁举人从来就是这般穷凶极恶可能也不符合实际。事实上，不管是生在官宦之家还是穷乡僻壤，读书人若不是走歪门邪道，总要付出相当的努力才能成正果。或许仅仅是几年前，丁举人也是一个寒酸的穷秀才，或是童生，也在咸亨酒家里头四文钱一碗的酒解馋，也想给小掌柜讲讲“茴”字的四种写法，也在大庭广众之下被人嘲笑……只不过，他的运气比孔乙己好得多，中了举人。看过《范进中举》的人都知道，在封建科举体制下，中了举人是何等的荣耀啊！说虚的，是光宗耀祖；说实的，是财源大开、鸡犬升天。

为什么举人用敲门砖打开富贵之门后便将一点仁心丢到脑后了呢？这固然与他的个人品质有关，但封建等级制度的“威力”也不容小视。在摇身一变成为“举人老爷”后，丁举人扬眉吐气，对那此还在科考漩涡中挣扎的昔日同道并没有什么同情心―为什么有呢？既然读书只是为了博取功名，那么书中的内容并不重要。“富贵”乃是我命中注定，你们考不上就是考不上。孔乙己在他眼中仅仅是一个盗贼，自然免不了皮肉之苦。

读书人的“摇身一变”，在科举的时代是屡见不鲜。甚至在今天，这种现象仍远未绝灭。令人愤怒的“变异”意味着读书人很多书是白读了，这样的悲剧值得我们深思……

孔乙己读后感通用6篇相关文章：